सुप्रीम कोर्ट ने एससी/एसटी एक्ट मामले में व्यक्ति को बरी करने के लिए “असाधारण शक्ति” का उपयोग किया


शीर्ष अदालत ने संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत असाधारण शक्तियों का इस्तेमाल किया।

नई दिल्ली:

सुप्रीम कोर्ट को दी गई “असाधारण शक्तियों” का उपयोग करते हुए, इसने अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम के तहत दोषी ठहराए गए एक व्यक्ति के खिलाफ कार्यवाही को रद्द कर दिया। अदालत ने इस बात को ध्यान में रखा कि जातिवादी गालियां एक संपत्ति विवाद के कारण हताशा में निहित थीं और शिकायतकर्ता को उसकी जाति के आधार पर नीचा दिखाने का इरादा नहीं था, बल्कि इस बात पर भी जोर दिया कि अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति के सदस्य “कमजोर वर्ग के हैं” हमारे देश में, वे जबरदस्ती के कृत्यों के लिए अधिक प्रवण हैं और इसलिए उन्हें उच्च स्तर की सुरक्षा प्रदान की जानी चाहिए”।

घटना साल 1994 में मध्य प्रदेश के पन्ना जिले की है। रामावतार और उनकी पड़ोसी प्रेमबाई के बीच जमीन के एक टुकड़े के मालिकाना हक और मालिकाना हक को लेकर विवाद हो गया। इसने एक बदसूरत मोड़ ले लिया जब उसने कथित तौर पर उस पर न केवल एक ईंट फेंकी, बल्कि जातिवादी गालियों का भी इस्तेमाल किया और गंदी टिप्पणी की। महिला ‘प्रजापति’ समुदाय से है जो राज्य में अनुसूचित जाति के रूप में सूचीबद्ध है।

शीर्ष अदालत ने संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत असाधारण शक्तियों का इस्तेमाल करते हुए व्यक्ति के खिलाफ कार्यवाही को रद्द करने के लिए पार्टियों के बीच एक समझौते को ध्यान में रखते हुए और “चंगा घावों के पुनरुद्धार से बचने के लिए, और शांति और सद्भाव को आगे बढ़ाने के लिए” का इस्तेमाल किया। सीजेआई एनवी रमना, जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस हिमा कोहली की तीन जजों की बेंच ने यह फैसला सुनाया।

महिला ने एससी / एसटी अधिनियम के तहत मामला दर्ज किया था और अंततः रामावतार को दोषी ठहराया गया था, छह महीने के कठोर कारावास की सजा सुनाई गई थी, और रुपये का जुर्माना लगाया गया था। 1,000. आरोपी ने तब अपनी दोषसिद्धि और सजा को मध्य प्रदेश के उच्च न्यायालय, जबलपुर बेंच के समक्ष चुनौती दी लेकिन उसकी अपील 2 अगस्त, 2010 को खारिज कर दी गई।

श्री रामावतार ने तब सर्वोच्च न्यायालय का रुख किया और अदालत को सूचित किया कि मामला दोनों पक्षों के बीच सुलझा लिया गया है, और महिला ने समझौते के लिए एक आवेदन दायर किया था। आरोपी ने कोर्ट को बताया कि दोनों पक्ष एक ही गांव के रहने वाले हैं और उनके बीच कोई दुश्मनी नहीं है। यह प्रस्तुत किया गया था कि पक्ष अपने विवाद को सुलझाना चाहते थे ताकि वे सौहार्दपूर्ण संबंध जारी रख सकें।

आदेश में यह भी कहा गया है कि “आरोपी पक्ष को कोई राहत नहीं दी जा सकती है” अगर अदालतों को “मजबूती या बल का संकेत” भी मिलता है।

पीठ ने इस बात को ध्यान में रखा कि आरोपी और पीड़ित दोनों एक ही सामाजिक और आर्थिक तबके के हैं और कहा कि आरोपी दोबारा अपराधी नहीं था क्योंकि 27 साल पहले की घटना के बाद आरोपी से जुड़ा कोई अन्य विवाद नहीं रहा है।

“हमें ऐसा प्रतीत होता है कि यद्यपि अपीलकर्ता शिकायतकर्ता के समान जाति का नहीं हो सकता है, वह भी समाज के अपेक्षाकृत कमजोर/पिछड़े वर्ग से संबंधित है और निश्चित रूप से पीड़ित की तुलना में किसी भी बेहतर आर्थिक या सामाजिक स्थिति में नहीं है, “बेंच ने देखा।

अपीलकर्ता की सामाजिक-आर्थिक स्थिति को ध्यान में रखते हुए, पीठ की राय थी कि “यदि वर्तमान कार्यवाही को रद्द कर दिया जाता है तो एससी / एसटी अधिनियम का अधिभावी उद्देश्य अभिभूत नहीं होगा”।

.